viernes, 7 de abril de 2017
miércoles, 5 de abril de 2017
SISTEMAS DE GESTIÓN DE CALIDAD C.I BANAFRUT S.A
SISTEMAS
DE GESTIÓN DE CALIDAD
C.I BANAFRUT S.A
C.I BANAFRUT S.A
PRESENTADO
POR:
MILLER JARAMILLO SALAZAR
MILLER JARAMILLO SALAZAR
PRESENTADO
A:
DORA MARÍA DIAZ
DORA MARÍA DIAZ
ÁREA
AUDITORÍA AMBIENTAL
AUDITORÍA AMBIENTAL
PROGRAMA
CONTABLIDAD 8° SEMESTRE
CONTABLIDAD 8° SEMESTRE
FECHA:
30 MARZO 2017
30 MARZO 2017
UNIVERSIDAD
LA CUN
APARTADÓ
SISTEMAS
DE GESTIÓN DE CALIDAD C.I BANAFRUT S.A
La empresa C.I BANAFRUT S.A posee una gran extensión en el mono
cultivo del banano tipo exportación en la zona de Urabá. La compañía es
conformada por 33 fincas propias y comercializa fruta con 15 fincas externas.
Dicha empresa cuenta con
todos los permisos para el proceso y exportación del banano en nuestra región,
también tiene reglamentada en 18 fincas propias la implementación de 3
protocolos de normas internacionales para quien compran la fruta (Europa) más
la regulación nacional en permisos y normas a nivel ambiental.
Los protocolos en normas
internacionales establecidos:
BLOBAL GAP
RAINFORES
FAIRTRADE
NORMA COLOMBIANA
NORMA REGIONAL (CORPOURABÁ)
RAINFORES
FAIRTRADE
NORMA COLOMBIANA
NORMA REGIONAL (CORPOURABÁ)
Todas normas están vigentes
y activas en nuestra empresa y son protocolos que deben garantizar el mínimo
daño a la naturaleza con la producción continua del banano.
Anualmente se realiza una auditoría
externa anunciada con personal externo, de cada norma 2 veces al año como mínimo
se realiza auditoria de cada norma con personal interno.
Se reciben visitas esporádicas por parte del personal de CORPOURABÁ para constatar que se están levando a cabo los procedimientos requeridos por la norma y en la empresa está conformado un departamento conocido con el nombre de Departamento de Medio Ambiente, donde todos los procedimientos están documentados pero en realidad suceden muchas cosas que indican que en el momento la compañía está expuesta a ser sancionada por una de estos protocolos de normas, pues hay dos procesos que no están siendo cumplidos a cabalidad como lo indica la norma.
Los pasos que se mencionan
son:
- Recolección y disposición final de residuos plásticos y químicos, extracción de agua de fuente natural para beneficio del cultivo.
- La recolección y disposición final de residuos plásticos y químicos se realizan de forma muy irresponsable, pues el contrato para este servicio lo ejecuta la recicla-dora Molina, quien no ofrece ninguna garantía para transportar estos residuos.
- No posee un carro recolector, lo hacen con un camión tipo estacas donde se caen residuos de basura en el recorrido.
- Se transporta residuos peligrosos (envases de agroquímicos con otros residuos plásticos).
- No se tienen las medidas de protección para el personal que labora en este proceso.
- No se clasifican y separan los residuos según su peligrosidad, todos viajan el mismo día sin ninguna programación.
Ejemplo:
1. día
residuos peligros (agroquímicos)
2. Basuras
reciclables
3. material
para recolección de plástico (bolsa, nylon)
Por último la C.I BANAFRUT es responsable hasta la disposición final de todos los desechos que la recicladora Molina entrega en el relleno sanitario en Turbo, contrato de el cual no se conoce como funciona, pero deja mucho que investigar de la forma en cómo se llevan las basuras.
Extracción
del agua de fuente natural para consumo propio (Rio Unibán)
La finca Caribe 2 posee una
extensión de 113.7 hectáreas y cuenta con un potente sistema de riego para ser
operado en épocas de verano. Dicha finca pertenece a C.I BANAFRUT.
La fuente de agua para
suministrar el sistema de riego es el rio unibán, el cual surte de agua a los
habitantes de veredas y fincas de zungo embarcadero y sus alrededores.
Pues resulta que para el
sistema de riego opere se debe desviar el caudal del rio, para que un potente
motor lleve agua a la finca, ocasionando la eliminación total de cauce del agua
por varias horas, varios días en la semana; colocando en una situación difícil
a los vecinos que necesitan el agua del rio para los animales y otros para
consumo agrícola, pero los habitantes de zungo ya están cansados de esta
situación, ya pusieron la queja en CORPOURAÁ, y también se hicieron presente en
la finca para reclamar por esta situación que de ante mano es injustificable
ante la ley colombiana, las norma y protocolos a los que se debe regir la
empresa.
COPOURABÁ en medio del conflicto ordenó a la empresa
reducir considerablemente el consumo de agua del rio unibán para evitar
sanciones. También se establecieron reuniones periódicas con los habitantes de
la rivera del rio para constatar que la empresa cumpliera con lo acordado y
ellos también pudieran acceder al uso del agua.
Se entiende que la
problemática de esta finca es bastante amplia, pues en caso de cerrar, 65
familias quedarían sin empleo y no se sabe cuantas familiar externamente
también quedarían sin sustento, por esta razón la recomendación es el dialogo
con la comunidad y el uso razonable de los recursos naturales.
Es de notar que estas dos
situaciones son de tipo sancionatorio en todos los protocolos y normas a la
cual se compromete la empresa a cumplir.
lunes, 3 de abril de 2017
EMPRESA SANCIONADA POR NO CUMPLIR NORMAS AMBIENTALES
AUDITORIA DE
GESTIÓN AMBIENTAL
POR
SINDY
CAROLINA PÉREZ RENDÓN
EMPRESA
SANCIONADA POR NO CUMPLIR NORMAS AMBIENTALES
DORA MARIA
DIAZ CAICEDO
DOCENTE
CORPORACIÓN
UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR
ESCUELA
CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
CONTADURÍA
PÚBLICA
APARTADO-ANTIOQUIA
2017
1. Empresa sancionada por no
cumplir normas ambientales
Una de las empresas
que ha incurrido en sanciones debido al incumplimiento en normas ambientales ha
sido PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. Según el Distrito, esta es la mayor
sanción impuesta en la historia de Bogotá por motivos ambientales.
2.
Explicar
porque fue sancionada
La empresa PETROBRAS
COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. fue sancionada por contaminación de agua y suelo con
hidrocarburos. La sanción de mayor cuantía asciende a $ 4.474 millones la cual
le imponen en Agosto de 2.016.
Una fuga de
combustible que terminó afectando predios aledaños a la Estación de Servicio
Automotriz Petrobras Mochuelo, en la carrera 9.ª con calle 106, obligó a
retirar 38.272 galones de agua hidrocarburada. Los hechos ocurrieron en el 2010
3.
Que
incumplió
Según la Secretaría
de Ambiente, la empresa PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. incumplió la
licencia ambiental al no presentar caracterización semestral de los pozos de
monitoreo. Tampoco protegió contra las filtraciones recipientes, tanques de
almacenamiento y sistemas de conducción de agua de lavado.
4. Normatividad violada
Una de las normas
violadas por la empresa PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. es la ISO 26000
que ofrece una guía sobre Responsabilidad Social (RS), la cual puede ser
utilizada por todo tipo de organizaciones, que a pesar de no ser un requisito
para operar, por no ser una norma de certificación contiene guías que son voluntarias
y más aún en empresas de este tipo como lo es PETROBRAS que opera como estación
de servicio y ha perjudicado gran cantidad de familias sin tener RS con la
comunidad afectada.
Otro de los
quebrantamientos por parte de la mencionada empresa es sobre la ley 99 de 1993 por
la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público
encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos
naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se
dictan otras disposiciones.
La cual en su
artículo 1° habla de los Principios Generales
Ambientales, donde el tercero menciona las políticas
de población que tendrán en cuenta el derecho de los seres humanos a una vida
saludable y productiva en armonía con la naturaleza. Suceso que se ve afectado
por la operación le dicha estación de servicio en el Mochuelo perjudicando las
familias del sector, ocasionando prejuicios en su salud.
El sexto principio
nombra la formulación de las políticas ambientales tendrá en cuenta el
resultado del proceso de investigación científica. No obstante, las autoridades
ambientales y los particulares darán aplicación al principio de precaución
conforme al cual, cuando exista peligro de daño grave e irreversible, la falta
de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar
la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente.
Lo cual no se cumplió por parte de PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A. ya que incumplió
la licencia ambiental al no presentar caracterización semestral de los pozos de
monitoreo y tampoco protegió contra las filtraciones recipientes, tanques de
almacenamiento y sistemas de conducción de agua de lavado.
También se ve
afectado el decreto 2811 de 1974 Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente. Este nos dice
en su artículo 2° Fundado en el principio de que el ambiente es patrimonio común
de la humanidad y necesario para la supervivencia y el desarrollo económico y
social de los pueblos, este Código tiene por objeto:
1.- Lograr la
preservación y restauración del ambiente y la conservación, mejoramiento y
utilización racional de los recursos naturales renovables, según criterios de
equidad que aseguran el desarrollo armónico del hombre y de dichos recursos, la
disponibilidad permanente de éstos, y la máxima participación social para
beneficio de la salud y el bienestar de los presentes y futuros habitantes del
territorio Nacional.
2.- Prevenir y
controlar los efectos nocivos de la explotación de los recursos naturales no
renovables sobre los demás recursos.
3.- Regular la
conducta humana, individual o colectiva y la actividad de la Administración
Pública, respecto del ambiente y de los recursos naturales renovables y las
relaciones que surgen del aprovechamiento y conservación de tales recursos y
del ambiente.
5.
Apreciación
personal sobre el impacto ocasionado a la sociedad
Es de vital importancia
la conservación de nuestros recursos naturales como lo son el aire, las
plantas, los animales y sobre todo el agua, debido a que han sufrido muchos
daños en el entorno siendo nosotros mismos quienes resistimos las consecuencias
de sufrir dichos perjuicios. Los recursos naturales son los principales
elementos dañados en el entorno a causa de las malas prácticas por el ser
humano, siendo conocedores que ellos son el complemento de nuestras vidas.
Aquí vemos la
importancia de la aplicación de la auditoría ambiental para evaluar el debido
cumplimiento y eficiencia en la utilización de los recursos, ayuda a la
conservación del medio ambiente y la aplicación de las normas y leyes
medioambientales.
Es así como logramos
evidenciar el impacto ambiental ocasionado por la empresa PETROBRAS COLOMBIA
COMBUSTIBLES S.A. quien ha sido el causante de grandes prejuicios en 41
familias vecinas de la estación de servicio donde operan, afectando no solo a
la comunidad sino también perjudicando nuestros recursos naturales que son
prioritarios para sobrevivir.
Es inaudito que una
empresa de esta magnitud con unos ingresos como los que percibe, piense solo en
lucrarse en todo momento sin concientizarse del daño que ocasiona tanto a la comunidad
como al medio ambiente y a los recursos naturales como el agua que tiende a
agotarse con el paso de los años.
A continuación
trataremos el caso de las familias afectadas por las filtraciones de gasolina
de la estación de servicio.
Familias afectadas por este suceso, ganan la demanda a
PETROBRAS
Tras cinco años de
espera, las 41 familias del edificio Tenerife Real –el cual sufrió graves
filtraciones en el sótano por una fuga de gasolina– conocieron la noticia de
que el juzgado 9o. Civil del Circuito de Bogotá condenó a la empresa Petrobras
a indemnizarlos por cerca de 7 mil millones de pesos.
Esta decisión se tomó
luego de que la comunidad demandara por daños y perjuicios a Petrobras, debido
a que la estación de gasolina del Mochuelo, en la avenida 9.ª con calle 106, de
la que son dueños, afectó la salud, los predios y la tranquilidad de los
residentes.
En el fallo, emitido
el pasado 17 de abril, se declaró responsable a la empresa por “perjuicios
inmateriales, amenaza grave y peligro inminente a los derechos constitucionales
de salud, vida y dignidad personal”. Esto debido a los “vapores de gasolina” y
las filtraciones de combustible que se estaban presentando en el parqueadero y
el tanque del agua del edificio. Por ello, la empresa fue también obligada a
asumir el costo de la reforestación de por lo menos 10 hectáreas de bosque,
donde indique la Secretaría de Ambiente.
La historia de este
pleito comenzó en el 2007, cuando la comunidad percibió un olor a gasolina en
sus apartamentos, que provenía de la estación de gasolina vecina.
Alarmados por la
situación, los vecinos redactaron cartas para solicitarle a la empresa que
solucionara el inconveniente, porque estaba afectando la salud de la comunidad.
Los dolores de cabeza y mareos eran cada vez más frecuentes y estos síntomas se
sumaban al estrés, pues no veían el interés de que arreglaran el caso, dijeron.
Luego, el 14 de abril
del 2010 el asunto pasó de castaño a oscuro, pues el combustible se infiltró en
la placa de concreto del sótano del edificio, lo que complicó la situación,
pues aumentó significativamente el olor y se tuvo que sellar el tanque de agua,
ya que el Acueducto había encontrado rastros de hidrocarburos en el agua de
consumo.
El desespero llevó a
los vecinos a interponer inicialmente una tutela, que ordenó a Petrobras a
reubicar las 41 familias que vivían allí, mientras se probara que el edificio
podía ser habitable. La empresa, según los residentes, asumió por un tiempo el
pago de los arriendos de los inmuebles donde ellos fueron reubicados.
Petrobras consiguió,
hacia mediados del 2012, un concepto técnico que comprobaba la habitabilidad
del edificio, por lo que le levantaron la orden que tenía de reubicar las
familias. Algunas de estas regresaron.
“Desde que la bomba
estuvo ahí, mi esposa sufrió dos abortos. Y mis hijos tenían todo el tiempo
diarrea”, contó Juan Gonzalo Díaz, residente que sigue viviendo en el edificio
junto a otras 18 familias que regresaron por no tener otra opción de vivienda.
Y aunque demandaron a
la empresa por 57. 700 millones de pesos, el juzgado solo ordenó que los
indemnizaran por 7 mil millones.
“Nos sentimos muy
felices que ante la justicia se demuestre que Petrobras nos causó problemas.
Falta que nos remuneren lo que pedimos”, dijo Juan Manuel Vargas, propietario
de otro de los apartamentos del edificio afectado, que no ha regresado por
miedo a que él y su familia vuelvan a sufrir problemas de salud.
Petrobras ha garantizado la seguridad
En un comunicado
oficial que envió la empresa Petrobras, se explicó que la sentencia está siendo
analizada. “La empresa ha atendido, en las instancias correspondientes, el
proceso jurídico interpuesto por algunos residentes y acogerá la decisión
judicial cuando esté en firme”, aclaró la empresa.
Además explicó que
las autoridades competentes al caso confirmaron que se realizó
satisfactoriamente el proceso de reparación tanto de la estación de servicio
como del edificio. “Petrobras ha garantizado la seguridad y minimizado los
impactos en la comunidad”.
PARALELO DE DIFERENCIAS ENTRE AUDITORÍA INTERNA, EXTERNA Y REVISORÍA FISCAL
AUDITORIA DE
GESTIÓN AMBIENTAL
POR
SINDY
CAROLINA PÉREZ RENDÓN
DIFERENCIAS
ENTRE AUDITORIA INTERNA, EXTERNA Y REVISORÍA FISCAL
PARALELO
DORA MARÍA DIAZ CAICEDO
DOCENTE
CORPORACIÓN
UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR
ESCUELA
CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
CONTADURÍA
PÚBLICA
APARTADO-ANTIOQUIA
2017
PARALELO
DE DIFERENCIAS
|
|||
ELEMENTOS
|
AUDITORIA
INTERNA
|
AUDITORIA
EXTERNA
|
REVISORÍA
FISCAL
|
Concepto
|
Se
puede concebir como parte del control interno. Es el órgano asesor de la
dirección que busca la manera de dotar a la empresa de una mayor eficiencia
mediante el constante y progresivo perfeccionamiento de políticas, sistemas,
métodos y procedimientos del ente.
|
Es
el examen de los estados financieros de una compañía, expresando una opinión
sobre si los mismos reflejan razonablemente su situación patrimonial, los
resultados de sus operaciones y los cambios en la situación financiera, de
acuerdo con los PCGA.
|
Es
un órgano de fiscalización, que en interés de la comunidad y con sujeción a
las normas de auditoría generalmente aceptadas, dictamina los estados
financieros, revisa y evalúa sistemáticamente sus componentes y elementos que
integran el control interno, en forma oportuna e independiente, en términos
que señala la ley, los estatutos y pronunciamientos profesionales.
|
Quien
las ejecuta
|
Auditor
interno dependiente de la empresa, con grado de independencia suficiente para
realizar el trabajo objetivamente.
|
Auditor
externo independiente de la empresa, profesional reconocido con formación
solvente y probada.
|
Profesional
en contaduría pública, asignado como revisor fiscal, con alcance ilimitado en
la información. Es la cabeza de la institución u órgano, éste es temporal.
|
Tipo
de examen
|
Garantizar
que las operaciones se lleven a cabo de acuerdo con la política general del ente, evaluando eficiencia y eficacia.
|
Examen
de las cuentas anuales de una empresa, normalmente por exigencia legal.
|
Órgano
de control establecido por la ley para ciertas empresas con funciones que
puedan asimilarse a las de un auditor financiero independiente, a las de un
auditor de gestión y de cumplimiento.
|
Objetivos
|
1.
Revisión y evaluación de controles contables, financieros y operativos. 2. Determinación de la utilidad de políticas planes y
procedimientos, así como su nivel de cumplimiento. 3. Custodia y contabilización de activos.
4.
Examen de la fiabilidad de los datos.
5.
Divulgación de políticas y procedimientos establecidos. 6. Información exacta a la gerencia.
|
1.
Obtención de elementos de juicio fundamentados en la naturaleza de los hechos
examinados.
2. Medición de la magnitud
en un error ya conocido, detención de errores supuestos o confirmación de la
ausencia de errores. 3. Proponer sugerencias en tono
constructivo, para ayudar a la gerencia. 4. Detención de hechos importantes ocurridos tras el cierre del
ejercicio. 5. Control de actividades de
investigación y desarrollo.
|
1.
Determinar si los estados financieros del ente se presentan de acuerdo con
las normas de contabilidad de general aceptación en Colombia- auditoría
financiera. 2. Determinar si el ente ha cumplido
con las disposiciones legales que le sean aplicables en el desarrollo de sus
operaciones- auditoría de cumplimiento. 3. Evaluar
el grado de eficiencia y eficacia en el logro de los objetivos previstos por
el ente al igual que el manejo de los recursos disponibles- auditoría de
gestión. 4. Evaluar el sistema de control
interno del ente para conceptuar sobre lo adecuado del mismo- auditoría de
control interno.
|
Propósito
|
Proporcionar análisis, valoraciones, recomendaciones,
consejos e información concerniente a las actividades revisadas, mediante un
documento formal por escrito aprobado por la dirección y aceptado por el
consejo.
|
Evaluar
los estados financieros de una empresa, mediante procedimientos de uso común
cuando se quiere comprobar que una empresa se maneja financieramente de forma
honrosa.
|
Emitir
un informe profesional sobre la razonabilidad de la información financiera,
la eficacia eficiencia y economicidad en el manejo de los recursos y el apego
de las operaciones económicas a las normas contables, administrativas y
legales que le son aplicables, para la toma de decisiones que permitan la mejora de la productividad de
la misma.
|
Funciones
|
Evaluar
el sistema de control interno y detectar hechos generadores de riesgos.
|
Recolectar
la mayor cantidad de información, no sobre los sistemas de las empresas, sino
sobre el estado financiero y comercial.
|
Dictaminar
sobre la razonabilidad de los estados financieros y autorizarlos con su
firma.
|
Quien
los nombra
|
Se
practica en forma voluntaria por parte de la administración de la empresa.
|
Se
efectúa de manera voluntaria por parte de la Junta Directiva, Junta de
Socios o Asamblea General de Accionistas.
|
Es
de carácter obligatorio en ciertas entidades y debe ser por mayoría
absoluta de la Asamblea General de Accionistas o la Junta de Socios.
|
Independencia
|
Limitada
por su vínculo laboral. Inhabilitado para dar fe pública.
|
Independencia
absoluta.
|
Independencia
absoluta.
|
Responsabilidad
|
Con
la administración de la empresa.
|
Civil
|
Civil,
penal y legal.
|
Elementos
de trabajo
|
-Cumplimiento -Verificación
-Evaluación
|
-
Programación adecuada.
-
Supervisión adecuada.
-
Análisis de control interno para fijar el alcance de las pruebas. Opinión
basada en un material y un trabajo razonable.
|
Técnicas
específicas.
|
Qué
emiten
|
Un
informe de manera periódica extenso y descriptivo.
|
Informe
y opinión breve sobre la razonabilidad de los estados financieros, que trasciende
en terceros.
|
Informe
profesional.
|
Norma
aplicada
|
Simultáneo
con: -
Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas
(NAGA). -
Normas Internacionales de Auditoría Interna (NIA).
Complementadas con COSO, COBIT y MECI.
|
Simultáneo
con: - Normas
de Auditoría Generalmente Aceptadas (NAGA).
- Normas Internacionales de Aseguramiento de la Información (NAI).
Complementadas con COSO, COBIT y MECI.
|
Simultáneo
con:
- Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas (NAGA). - Normas Internacionales de
Auditoría (NIA).
Complementadas con COSO, COBIT, MECI, Ley Sarbanes-Oxley y las
disposiciones de la Supersociedades y del Estatuto Tributario.
|
Ejemplo
de un modelo del informe final
|
Va
dirigido a: Señor “x” Gerente General de la compañía “y”. De
conformidad con nuestro programa anual de auditoría, hemos concluido con
la revisión de las actividades de la compañía “Y”, la revisión cubrió
operaciones por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de Diciembre del
año “x” , la revisión fue hecha por el contador Público_______ Y un asistente durante el
periodo del 3 de enero al 31 de Marzo del 2010.Nuestro trabajo de auditoría
fue efectuado de conformidad con estándares de auditoría generalmente
aceptados. Nuestra revisión se limitó al área de suministros y las
actividades de cómputo que le son relativas. El departamento de
Inventarios está excedido en inventarios al 31 de Dic. Del 2010 por un
total de$50,000.00 dando origen a inversiones innecesarias y sobrecupo
de los almacenes. El exceso de inventarios fue causado por el hecho de
que la empresa no registró devoluciones de artículos de las áreas
de producción, como resultado, las compras fueron financiadas sobre base
de unos registros que no reflejaban las devoluciones anotadas. Aun
cuando los registros fueron ajustados al cierre del ejercicio, para que
reportadas las existencias físicas, la información que dieron durante el
año fue errónea. Es recomendable revisar los procedimientos que permitan
registrar las partes no usadas devueltas de las áreas de producción, así
mismo se recomienda reducir las compras hasta que se absorban los
sobrantes de inventarios. El
personal de la compañía “y” está de acuerdo con los hallazgos y
recomendaciones, y se empiezan a tomar medidas correctivas. El departamento
de auditoría Interna desea expresar su agradecimiento por la cooperación
recibida durante la revisión por parte del personal y funcionarios de la
compañía y vivienda. ATENTAMENTE____________(NOMBRE DEL AUDITOR INTERNO)
|
Informe de opinión de la auditoría
externa de gestión y resultados 2013 En cumplimiento a lo
consagrado en el artículo 53 de la Ley 142 de 1994, se informa a la comunidad
la opinión de la Auditoria Externa de Gestión y Resultados (AEGR) sobre la
evaluación de las operaciones realizadas por la Empresa Z durante el período
enero 1 al 31 de diciembre de 2013. La Auditoria fue llevada a cabo de
acuerdo con las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas en Colombia y a
las directrices establecidas por la Superintendencia de Servicios Públicos,
resolución 20061300012295 del 2006 y Resolución 034 de 2004, con el fin de
informar a esta entidad las situaciones que pongan en peligro la viabilidad
financiera u otras situaciones que crea conveniente sobre la empresa.
1.ARQUITECTURA ORGANIZACIONAL - Se
pudo evidenciar que en el año 2013 se realizaron ajustes a la plataforma
estratégica de la entidad, con el fin de alinearse con las metas propuestas.
-
Utilizaron herramientas metodológicas que garantizaran el seguimiento y
monitoreo permanente al cumplimiento de sus objetivos estratégicos, entre las
que se encuentran las auditorías internas programadas y los seguimientos a
los planes de mejoramiento.
EN OPINION La Auditoría Externa de Gestión y
Resultados (AEGR), manifiesta que la gestión realizada por la empresa Z,
durante la vigencia 2013 le permitió coordinar con eficiencia la prestación
del servicio de Energía Eléctrica a sus usuarios. No obstante, la AEGR, también
resalta la necesidad de que la empresa adopte medidas que alivien su sistema
financiero y conlleve a que en el corto plazo sus recurso le permitan llevar
a cabo la prestación del servicio siendo financieramente autosuficiente, sin
incurrir en gastos de tipo financiero que debiliten aún más su estabilidad
financiera. Por tal motivo, es menester que se establezca alternativas como
la no distribución de utilidades y la capitalización de la empresa, lo cual
apoyaría el direccionamiento de la empresa hacia un mejor escenario
financiero.
Firma
del AUDITOR EXTERNO DE GESTION Y RESULTADOS.
|
INFORME
DEL REVISOR FISCAL A los
Accionistas de la
Compañía XXXXXX S.A. He auditado los Estados de Situación Financiera de la COMPAÑA XXXXXX S.A. al 31 de diciembre de 200A y 200B y sus correspondientes Estados de Pérdida y Ganancias, de Cambios en el Patrimonio, de Cambios en la Situación Financiera, de Flujos de Efectivo y notas a los mismos por los años terminados en esas fechas. Dichos estados financieros fueron preparados bajo la responsabilidad de la administración. Una de mis obligaciones es la de expresar una opinión sobre dichos estados financieros con base en mi auditoría. Realicé mi auditoría de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas en Colombia. Esas normas requieren que se planifique y se lleve a cabo de tal manera que se obtenga una seguridad razonable sobre la situación financiera del ente económico. Una auditoría incluye el examen, sobre una base selectiva, de las evidencias que respalda las cifras y las notas informativas sobre en los estados financieros. Una auditoría también incluye la evaluación de las normas o principios contables utilizados y de las principales estimaciones efectuadas por la Administración, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros. Considero que mi auditoría proporciona una base razonable para expresar mi opinión. En mi opinión, los estados financieros arriba mencionados, presentan razonablemente la situación financiera de la COMPAÑÍA XXXXX S.A. al 31 de diciembre de 200A y 200B, los Cambios en el Patrimonio, los resultados de sus operaciones y los Cambios en la Situación Financiera por los años terminados en esas fechas, de conformidad con normas o principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia, aplicados uniformemente. Además, en mi opinión, la compañía ha llevado su contabilidad conforme a las normas legales y la técnica contable; las operaciones registradas en los libros y los actos de los administradores de la sociedad, se ajustan a los estatutos y a las decisiones de la asamblea general de accionistas y de la junta directiva; la correspondencia, los comprobantes de las cuentas y los libros de actas y de registro de acciones, en su caso, se llevan y conservan debidamente; y la compañía ha observado las medidas adecuadas de control interno, de conservación y custodia de sus bienes y de los terceros que pueden estar en su poder. Nombre y Firma Tarjeta Profesional Santafé de Bogotá, 30 de marzo de 200B |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)